[Harry Rienmeijer]

Weer een mooi emotioneel stuk waarbij feiten voor het gemak worden weggelaten, verdraait of vergeten. Dus maar weer even de emotie er (zoveel mogelijk) af en wat feiten op een rij.

– Iedereen die een rijverbod heeft (dus ook zonder rijbewijs, onder invloed van alcohol of onder invloed van andere drugs) is niet verzekerd bij een ongeval en draait zelf voor de kosten op. Niets nieuws dus.
– Over het stukje over hoe ze het moest vernemen: In artikel 8 (WvW ’94) staat “dat je niet mag rijden met een stof waarvan je weet of logischer wijs moet weten dat rijden onderinvloed van deze stof de rijvaardigheid kan beïnvloeden” met andere woorden: je bent altijd zelf verantwoordelijk (juridisch en moreel) dat als je gaat rijden je je zelf er van vergewist of dat wel kan en mag. Je kunt die verantwoordelijkheid niet bij een overheid of wat dan ook neerleggen.
– Waarom zou je een uitzondering maken voor medicinale cannabis terwijl ook het rijden met (voorgeschreven) Benzodiazepines (meer dan 1000.000 gebruikers), antidepressiva, pijnstillers voor b.v. hernia’s e.d. verboden is, welke uitzondering neemt Cannabis in op deze medicijnen?
– Ook alcoholliefhebbers, XTCliefhebbers, Benzoliefhebbers etc mogen niet rijden met hun “liefhebberij” achter de kiezen. En niet zonder reden!
– “Zij wisten niet dat de wet eraan zat te komen” Hmmm dan heeft men hun huiswerk niet goed gedaan. Reeds in de zomer van 2014 is namelijk de wet aangekondigd en zijn de grenswaardes bekend gemaakt. Het wachten was alleen op de uitvoering bij de politie. Het blijkt dus dat “allerlei instanties” (wie dat dan ook mogen zijn) hebben zitten slapen.
– Ook de BMC wist er niets van (heeft dus ook sinds 2014 zitten slapen) en ze zeggen “Ik schat in dat 80% van de cannabis patiënten autorijdt. Dit is een van de ergste dingen die kunnen gebeuren” al bedoelt het BMC waarschijnlijk dat mensen niet meer mogen en kunnen auto rijden als ze onder invloed zijn van Cannabis, heeft ze wel gelijk, een ongeval waarbij Cannabis (of een ander middel of medicijn) is het ergste wat alle betrokkenen kan overkomen.
– Wat wel een feit is in dit stuk: “De persvoorlichtster van het ministerie van Veiligheid & Justitie beweert op haar beurt met droge ogen dat er niet veel is veranderd. “Het was altijd al stafbaar om deel te nemen aan het verkeer als je cannabis hebt gebruikt. Er zijn nu alleen grenswaarden vastgesteld.” Dat klopt, staat al sinds 1994 (!) in de wegenverkeerswet.
– Over het tijdstip van gebruiken. Van cannabis ben je 10 tot 14 uur onder invloed, dus het maakt niet uit waarom en wanneer je het gebruikt, je mag en moet 10 tot 14 uur er na niet aan het verkeer deelnemen als bestuurder.
– “Let op: De artsen van het CBR zouden wel eens tot een ander oordeel kunnen komen dan je eigen arts. Dat kan je je rijbewijs kosten.” is ook waar. Dat komt omdat de huisarts een formele andere rol heeft als de artsen van het CBR. Ik ken persoonlijk situaties waarbij een gebruiker van Benzo’s van de huisarts rustig mocht auto rijden “maar blijf wel binnen je eigen woonplaats en vermijd de snelweg” was het advies (?!?).

Ik gun iedereen zijn joint. Ik neig naar legalisering van cannabis (illegaliteit levert veel meer problemen op). Maar je hoort in mijn ogen met geen enkel middel (legaal, illegaal. Gekocht bij de slijter, dealer of apotheek) in het verkeer achter het stuur.

Lieve wietlobby, nemen jullie nu ook je verantwoordelijkheid en informeer eens fair over het een en ander, dat helpt de gebruikers (mogelijk niet de telers en verkopers, maar het gaat jullie toch om de gebruikers……Toch?)

 

[Auteur]

Berichten